"Я" и "Другой": неожиданный поворот

(преамбула к дискуссии на тему
"Может ли быть филолог-вундеркинд?")

Всё началось с того, что однажды в редакцию Лампы пришло письмо от Якова Бендерского с предложением совместной работы над его большим проектом - лингвоигрой, включающей серию лингвистических игр и тестов. Передадим слово автору: "В ней я хотел бы показать некоторые необычные для школы стороны русского языка: тесные связи его со славянскими языками, особенности славянских фразеологий, пословиц и поговорок, лексические заимствования из европейских языков, связь русского фольклора с другими фольклорами, русская символика, литературные заимствования и связи с европейскими литературами и прочее".

Предупредив Якова Михайловича о невозможности полноценного и широкомасштабного сотрудничества (причина банальная - моя сверхзагруженность на основной работе, из-за которой оба проекта - и Лампа, и ПёС, то есть "POST-СЕМИОТИКА", - сейчас не функционируют в полную силу), я предложила ему опубликовать в Лампе одну-две его статьи, а также порекомендовала адрес сайта, где ему смогли бы уделить гораздо больше внимания.

Слово за слово - в одном из писем, в которых мы обсуждали вопросы, связанные с публикацией статей Я.М., я выразила своё, очень мягко говоря, "прохладное" отношение к использованию тестов в процессе школьного или вузовского обучения.

Как это всегда бывает с творческими людьми, Яков Бендерский, оттолкнувшись от одной моей фразы о гуманитариях (я процитировала слова своей научной руководительницы Г.В.Степановой о том, что не бывает гуманитариев-вундеркиндов, ибо филология - это прежде всего опыт души), написал целую статью - страстную и заинтересованную. В ней он попытался доказать, что филологи-вундеркинды если и не существуют, то могут появиться - стоит только поставить перед собой цель, применить соответствующие методики и вложить энное количество средств...

Прочитав статью Якова Бендерского, я выдвинула свои контраргументы (сначала в письме), а потом стала думать, как напечатать в тематическом номере Лампы (посвящённом теме "Я" и "Другой") такую далёкую и от семиотики, и от темы статью? Решение проблемы пришло с неожиданной стороны. Наш опыт с Я.М. (и позиция) настолько разнятся, что порой мы в письмах вынуждены то и дело уточнять позиции: мы - оба филологи и гуманитарии - практически не понимаем друг друга!!! Да ведь это же и есть тот самый семиотический "Другой", на существование которого нам указали Кристева с Бартом! (см. "первоисточник" к номеру 1/2005-2006).

Так появилась идея дискуссионной публикации, посвящённой теме "Может ли быть вундеркинд-филолог"? (Заметьте, я говорила о гуманитарии, а не о филологе, поскольку признаю существование филологов без гуманитарных наклонностей, коих много среди "сухих" лингвистов, использующих точные - вплоть до математических - методы, и... среди плохих филологов).

Итак, я утверждаю: нет, не может!

Яков Бендерский: может, может!

На роль арбитров назначаем вас, уважаемые читатели, пожелавшие принять участие в обсуждении.

"Для прояснения" несколько предварительных цитат из писем:

Т.Б.: "В частности, я очень "подозрительно" отношусь к тестам (но что поделать, если, очевидно, в Израиле обучение тестовое), поскольку я лично не набрала бы и сотни ай кью - да что там сотни - 30 или 40, потому что я гуманитарий, словесник, у меня не очень развита "визуальная логика", а там всё построено на этом.

Потом, я считаю, что предлагать найти варианты готовых ответов - это как раз отучать от хоть каких-то запоминательных усилий, от самостоятельного мышления (таким образом у учащихся может возникнуть представление о том, что есть только такие рамки, то есть всегда есть готовый ответ в пределах вопроса, а не в пределах огромного мира...). Но это претензии не к Вам, ведь не Вы же выдумали тестовое обучение..."

Я.Б.: "Вы сказали мне в письме в виде замечания, что вам неинтересны тесты и что они вообще не отражают степень понимания учениками ни контекста, ни глубин языковых или литературных фактов. С точки зрения филолога, это бесспорно. Как можно сузить каждое драгоценное наблюдение до выбора одного варианта. Но... Хочу отвлечься и посмотреть на вторую сторону. Так как вся моя жизнь и работа связаны со школой, то и наблюдения и теории сделаны только с одним условием: как применить их к классу. Как научить не только ученика, но в первую очередь учителя. Чтобы это было интересно, увлекательно, по-новому. Вы сразу оборвете меня: "Чем плохи были старые методики". Я сам из той советской школы, и мне старые методики также до слез милы. Жаль только, что они неэффективны и не могут научить современного ученика. Особенно это видно здесь, когда работаешь с детьми, абсолютно лишенными литературной базы, не читающими, не знающими даже основ русской культуры и традиций, не любящими... Таким образом, я вынужден был в силу неумолимых обстоятельств искать другие подходы, способы и методы. И последнее. Несколько лет назад я преподавал на курсах по психометрии. Я столкнулся с другим видом умственной деятельности и открыл для себя его логику. Да, это ограниченный, условный, необычный вид деятельности, но он весьма эффективен, в нем есть строгая последовательность, динамика, скорость, быстрота мышления и прочие современные виды умственной деятельности, что совершенно не представлено в традиционных заданиях по русскому языку и литературе. Тогда я стал понемногу вводить какие-то элементы психометрии в обычные школьные контрольные. Боже мой! Как изменилось отношение учеников к ним. С какой радостью (как это не звучит парадоксально) они ждут новых заданий. Как мы спорим с ними, как горят детские глаза, как горды они тем, что смогли одолеть сложную задачу или повысить свой коэффициент. Вот тогда я осмелился ввести новую методику и в курс литературы. Эффект был еще заметнее. Многие даже стали читать книги, чтобы сделать контрольную. Но когда я попытался передать свой опыт учителям, я был встречен в штыки: сколько насмешек, сколько моих ошибок было найдено - сломать чье-то устоявшееся представление невозможно, хотя и нашлись мои последователи, которые занимались по моим учебникам".

Т.Б.: "Сразу скажу, что я, как человек, сбежавший последовательно из школы и из института (четыре года преподавала на кафедре русского языка, три - в школе), не имею права вам возражать как УЧИТЕЛЮ. Я по призванию человеческому не учитель, хотя у меня и получалось, а кабинетный научный работник. Отсюда и взгляд у меня не прикладной, как у Вас (я верю Вам на сто процентов, что именно так и надо преподавать, учитывая запросы и особенности учащихся, исходя из их психофизиологии и современных условий жизни).

Я только хочу сказать, что для формирования человека, умеющего ориентироваться в современном мире, тесты, очевидно, нужны и важны. Но если возводить их на уровень общегосударственной (единственной) доктрины, как это попытались сделать у нас, на просторах бывшего Советского Союза, то... есть очень большая опасность (и очень хорошо, что эта затея у нас провалилась! ибо тогда мне никогда не стать бы филологом, свободно мыслящим человеком) задушить в зародыше именно гуманитария: кстати говоря, очень медленно созревающего (моя покойная научная руководительница Г.В.Степанова говорила: бывают вундеркинды математики, физики, даже композиторы, но не бывает вундеркиндов гуманитариев, потому что филология - это прежде всего опыт души...).

Простой пример: когда я смотрю нашу передачу "Самый умный" (наверняка Вы ее видели), мне хочется взять в руки палку и колотить по спинам, задам и головам тех, кто придумал это издевательство над детьми: у них дёргаются веки, руки, глаза, всё тело, потому что их заставляют на скорость выстреливать все те знания и понятия, которые (каждая из областей знания!) требуют едва ли не всей жизни от человека, чтобы он стал хоть чуточку просто умным, а не самым умным...

Но, повторяю, это претензии не к Вам, это претензии к изменившемуся миру, отнявшему у нас время на жизнь, рост, созревание...

Клипы вместо фильмов, анекдоты и афоризмы вместо литературы, тра-та-та вместо музыки, реклама вместо жизненного опыта, проб и ошибок (а Вы заметили, насколько темпово разительно отличаются фильмы Тарковского от боевиков, комедий и прочей шелухи? И это объясняется не только веком технических скоростей, тут дело посерьёзнее, тут из-под человека вообще выбивается, как табуретка из-под ног висельника, всякая серьёзная, длительно вызревающая естественная основа убеждений и собственного опыта... не зря и овощи стали выращивать, и животных с ускорением - генетически измененными или со всякими химическими ускорителями созревания, заметьте!).

А теперь "слово в защиту" - Вашу, чтобы Вы не подумали, что эта инвектива относится к вам. Наоборот, Вы стараетесь хоть как-то очеловечить этот процесс стремительного размывания мысли, чувства, восприятия...

Так что я Ваш опыт поддерживаю (с учетом изложенного выше)".

Ну и дальше последовала статья, которую вам, уважаемые читатели, самое время начать читать.

Тамара Борисова

Читать статью Якова Бендерского
Читать мои контраргументы
Принять участие в дискуссии

При оформлении страницы использована репродукция:

Adriaen van Ostade. A Fight. 1637