Здесь можно было бы и закончить статью, потому что точный ответ найден, теоретическая база подведена, - все дело в безумном темпе жизни, который не дает возможности медленно, вдумчиво, годами вызревать таланту, а потом так же постепенно ему проявляться.
И все-таки позволю себе не согласиться. Все высказанное мною ниже можно отнести к разряду любительских прожектов, назвать сентиментальным учительским мечтанием, но давайте действовать в таком порядке - чтобы подобраться поближе к сути вопроса, начнем издалека.
В вечерней программе новостей вижу поразительную картинку: сидит на стуле в огромном курятнике неопрятный толстый мужчина и заученными ловкими взмахами-движениями сортирует цыплят: одних бережно опускает в плетеную корзинку, других небрежно сбрасывает в целлофановый мешок, вложенный в бочку. И невдомек жалким нежным пушистым комочкам, кто перед ними. Ведь этот мужик для них - сам Господь, потому что он решает: кому жить, а кому немедленно умереть. Тут же показаны руки, которые равнодушно завязывают мешок и выносят еще живой комок, но уже в другое измерение...
Я не касаюсь здесь ни моральных, ни этических, экологических, воспитательных вопросов, невольно вызываемых репортажем. Ведь время не позднее, новости смотрят и дети. Я говорю об ответственности. Тот человекобог, творящий быстрый суд, - чем он руководствуется, почему один цыпленок летит вправо, а другой падает влево?
Теперь перейдем от аналогии к оставленной на время теме.
Не кажется ли вам, что в нашей жизни роль такого строгого небесного судьи-громовержца отведена скромному школьному учителю?
Да, это он получает полные классы маленьких дрожащих недоумевающих цыплячьих душ. Это он обучает их строгой школьной премудрости, а потом легким движением руки сортирует: одним предрекая счастливое будущее - других обрекая на будущие неприятности. Одни соответствуют стандартному канону - другие мыслят, по его мнению, неправильно. Меня всегда удивляла легкость, с которой такие учителя выбрасывают "глупых детей" на обочину. История науки так и пестрит дикими характеристиками учителей, просмотревших будущих гениев. Что писали те учителя, о чем они думали, когда упоминали в числе нерадивых или неспособных - в числе недоумков - имена: Пушкина, Гоголя, Чехова, Михаила Булгакова, Альберта Эйнштейна, Э. Галуа - и многих других, ставших впоследствии великими людьми.
Однако оставим в стороне великих, вернемся к малым. Что бы ни говорили об исключениях из правил, сколько бы ни приводили мне обратных примеров, когда второгодник или двоечник достигал в жизни необыкновенных высот, все же это исключение. А правило говорит: человек, которому с детства внушают, что он бездарь, ничего в жизни не достигнет, плохо мыслит, ничем не интересуется, - так и вырастет ничтожеством, не верящим в себя, выброшенным из высоких духовных сфер.
И, наоборот, внушите ребенку, что он необыкновенный, нестандартно мыслящий, оригинальный, самобытный - в нем не может не проснуться вера в себя. Как раз это и есть правило.
Раз в заголовке статьи мы декларировали тему раннего развития таланта, нельзя не упомянуть о его зарождения.
Где, в какой области жизни может прорасти, проявиться талант ребенка?
Безусловно, в спорте. Начиная с раннего возраста, под руководством опытных тренеров, по специально разработанным программам выращивается спортивный вундеркинд: гимнаст, пловец, прыгун или шахматист. Для этого нужны одаренные дети, нужные методики и хорошие деньги.
Очевидно, в музыке - при тех же условиях. Одаренный ребенок и специальные методики. Деньги и здесь лишними не будут.
Вероятно, можно сыскать вундеркинда в математике и программировании. Талантливый юный математик, решая сложные нестандартные задачи, находит неожиданные, нетривиальные решения, мгновенно разбирается в головоломных вариантах, находит пути, не прописанные в учебниках.
О компьютерных гениях и говорить не приходится, потому что они у вас перед глазами. В каждом классе мы видим обычных ребят, которые без особых усилий, без руководящих указаний творят такие вещи с компьютером, что впору и учителю брать у них уроки. Но новые компьютерные технологии мы сейчас оставим в покое, потому что вообще все современные направления в них открыты именно юными гениями.
Неочевидно: в таких дисциплинах, как физика, химия, биология.
Невероятно: вундеркинд - филолог, историк или философ.
Следовательно, чтобы быть признанным в своем отечестве как вундеркинд, нужны следующие убедительные доказательства:
- одаренность (умение выполнять технически сложные упражнения, недоступные даже тренированным людям; бесконечная увлеченность своим делом; твердая нацеленность на высокие результаты, преданность делу и умение сосредоточиться только на нем, поддержка старших и прочее);
- точные проверенные методики подготовки;
- возможность соревноваться, сравнивать, сопоставлять, анализировать результаты, продвигаться вперед и усиливать свои результаты.
Что же такое чудо-ребенок?
Это одаренность + нестандартный учитель + специальная методика.
Добавим также еще один важнейший пункт - критерий отбора, шкала, по которой и оценивается сила юного таланта, однозначный и неоспоримый показатель. Таким показателем, ясным и простым, владеют вышеперечисленные области: это лучший результат, высокая техника исполнения, шахматный коэффициент, оригинальная музыкальная интерпретация, головоломные решения задач, доказанная теорема.
Вот теперь мы вернемся к филологии и зададимся вопросом, с которого начали, но повернем его другой гранью. Существуют ли вообще одаренные дети, любящие литературу, глотающие с раннего возраста книги, готовые душу отдать за чистую поэзию? Однозначно - таких множество!
Есть ли люди, способные вести таких детей за собой, помочь и направить их развивающийся талант, создать методики? Однозначно - имеются!
Почему же в таком случае нет прорывов в этой области, никогда и никто не слышал о талантливых юных филологах?
Потому что нет двух вещей: соответствующих методик и критериев отбора.
Всего этого начисто лишен маленький, однако гениальный филолог. Даже если и удастся ему по-своему прочитать книгу, даже если и выдвинет он красивую версию, то кто будет решать?
Не знаю, можно ли отнести литературные открытия - к одной из областей филологии? Предположим, что для этого есть основания. Истории литературы известны ранние литературные дебюты, поэтические звезды, озарившие литературные пейзажи уже в юные годы автора: стихи Пушкина и Лермонтова, сборник стихов Артюра Рембо "Пьяный корабль", первая книга Франсуазы Саган и другие.
Еще один пример. Новосибирская лингвистическая школа, воспитавшая плеяду талантливых лингвистов, подготовила большой сборник лингвистических задач. Если какой-нибудь любознательный читатель постарается найти его, попробует решить отдельные задачи, разобраться в механизме и идеях, лежащих в их основе, он поймет то, о чем я говорю. Все эти задачи решаются из года в год юными любителями языка, причем сложность их все время возрастает.
Во всяком случае мне, профессиональному филологу, работающему в данной области свыше 30 лет, составителю собственных задач, шахматисту, любящему решать шахматные задачи, композиции и этюды, чрезвычайно трудно найти решение лингвистических задач. Дай бог решить из десяти таких задачек хотя бы одну.
Сразу вижу, как напряглись и окаменели лица оппонентов: разве решение лингвистических задач, даже очень сложных, показывает степень одаренности филолога, разве только задачами исчерпывается толкование книг? Автор сужает рамки, втискивая вольную филологию в жесткие рамки математических формул.
Нет, нет, нет, но что же тогда да! Каковы критерии? Укажите обозримые границы, дайте возможность учитывать результаты, сравнивать подходы - тогда и появятся гениальные филологи.
Несколько слов о филологии.
Обратимся к словарю, где филологию определяют, как любовь к слову. Это наука, изучающая письменные памятники культуры, тексты, по которым можно описать язык и литературу народа. Чтение и изучение книги с любовью.
Для начала не мешало бы самим филологам договориться между собой, что считать гениальным, что значительным, что талантливым, что серьезным, а что просто компилятивным. Чем грешит современная филология: расширенное толкование терминов, непредсказуемость выводов, неточность формулировок, подчеркнутый субъективизм трактовок, разброс мнений, невозможность сравнивать полученные результаты. Таким образом, часто соревнуются не головы, а вовсе даже другие места. Специалист-филолог, годами поглощающий чужие мысли, кропотливо собирает нужные цитаты, перерабатывает Монбланы специальных книг - есть ли что-то подобное за плечами даже у сверходаренного ребенка?
Не имея такой строгой шкалы ценностей, абсолютных критериев, серьезная филологическая наука, конечно же, руководствуется здравым смыслом, ведет свой "гамбургский счет".
Чем же руководствуемся мы, оценивая филологический талант вундеркинда? Где наш "гамбургский счет"?
Количеством прочитанных и усердно законспектированных книг? Оригинальностью критической статьи, написанной в стол? Умным и грамотным сочинением?
Глупо требовать, даже от вундеркинда, той невероятной начитанности, той огромной базы знаний, на которую опирается ученый-филолог. Мало того, что он должен удерживать в голове и учитывать весь литературный классический круг произведений как русской, так и мировой литературы. Ему вменяется в обязанность также знание, умение, интерпретация всей массы критической, публицистической и исторической классики (от Белинского, Добролюбова, Герцена, Писарева - до Шкловского, Тынянова, Лотмана, Бахтина). Подготовка такого специалиста требует от семи до десяти лет целенаправленной упорной работы. Не говоря уже о том, что такой неподъемный труд требует для начала переосмысления, он, что не менее важно, не должен стереть научную самостоятельность.
Не нужно биться об заклад, потому что ясно самой собой, что любое проявление таланта чудо-ребенка среди филологов вызовет большой разброс мнений: то, что одним покажется выдающимся, другие оценят как среднее, третьи назовут посредственным. Как можно измерить что-то, не имея простой линейки?
Пройдя по большому кругу, мы снова уперлись во вредный, изрядно поднадоевший, но слегка измененный вопрос, которым я добью своих оппонентов. Может ли быть талантливый филолог молодым?
Ответим так: не потому не может быть оригинальных молодых филологов, что не хватает талантов, а потому, что нет у филологии желания их создавать.
Когда-нибудь (кажется, это время уже не за горами) известная русская палка, которая о двух концах, одним концом ударившая по вундеркиндам, другим концом ударит по филологии, лишив ее горячих юных дарований, превратив ее адептов в призраков, погруженных в замысловатое и герметически замкнутое занятие, ничего не говорящее современности. Нечто вроде игры в бисер.
Я сказал бы даже так: отсутствие вундеркиндов - это четкий показатель потери интересов, деградации научной дисциплины, общественного внимания, уход со сцены на задворки. Вундеркинды являются там и только там, где пульсирует жизнь, где идет жесткая борьба, где конкурируют и сталкиваются интересы, созидаются невероятные теории, крутятся большие деньги, ожидаются прорывы, и где за горизонтом рисуется будущее. Зачем же одаренным детям тратить себя на то, что не дает быстрых результатов, что долгие годы не привлечет к тебе внимание, что надолго поставит тебя в положение новобранца и укажет твое место - сначала посиди возле параши.
Обвиняя в отсутствии культуры, потери интереса к филологии, нелюбви к книге молодое поколение, мы забываем, что живут они в новом мире, где царят другие законы.
Вот сейчас передо мной сидят тринадцатитилетние обычные дети, свободно говорящие, читающие и пишущие на трех-четырех языках (иврит, русский, английский, арабский или французский). Повернется ли язык назвать их филологически бездарными? Ведь первое условие филолога не мешок знаний, а любовь к языку.
Конечно, они не прочитали и не могут прокомментировать те книги, которые прочитали мы. Однако никто еще не доказал, что они так уж обязательны в современном мире. Ведь жить им в других условиях, и жизнь подбросит им задачки в областях, весьма далеких от филологии.
Намеренно заострив ситуацию, я хочу открыто заявить: было бы очень больно мне, как филологу, потерять юные талантливые головы - это значит лишиться будущего. Перефразируя Булата Окуджаву (не пропоем, так нам все равно не пропеть, а горячо воскликнем): "Возьмемся за руки, дорогие учителя-словесники, в миру именуемые филологи, и воспитаем, несмотря ни на что, поколение гениальных маленьких филологов, чтобы сохранить нашу чудесную науку!"
Яков БендерскийЧитать преамбулу публикатора
Читать контраргументы Тамары Борисовой
Принять участие в дискуссии
При оформлении страницы использована репродукция:
Adolphe-William Bouguereau. The Shell
На главную страницу 
"История с географией"
Параллели и меридианы